ARTICLES

jeudi 7 mars 2024

Féminisme révolutionnaire VS féminisme formois-bourgeois : Sylvia Pankhurst et Christabel Pankhurst les sœurs suffragettes ennemies à partir de 1914

 

Par Julie Amadis
édité par Yanick Toutain
#IpEaVaEaFaF
07/03/2024










Lire aussi

Sylvia Pankhurst avait détaillé bien mieux que Lénine en 1917 comment des soviets pourraient donner le pouvoir aux femmes comme aux hommes


Féminisme révolutionnaire
VS féminisme formois-bourgeois :
Sylvia Pankhurst et Christabel Pankhurst
 les sœurs suffragettes ennemies à partir de 1914

Ce  8 mars jour de la journée de la femme; les articles de la presse bourgeoises faisant écho des atermoiements contre-révolutionnaires des bourgeoises innovoises et formoises font oublier que cette journée est historiquement celle des femmes révolutionnaires.

Clara Zetkin initiatrice de la journée de la femme voulait que cette journée soit celle de l'égalité des sexes et du socialisme. Sept ans plus tard, le 8 mars 1917 les femmes de Petrograd ont fait de cette journée féministe, une journée féministe révolutionnaire, le premier jour de la plus grosse révolution de l'histoire du XXème siècle.

Le féminisme qu'on rencontre dans les médias de la bourgeoisie est le féminisme formois-bourgeois, celui que les mouvements féministes occidentaux défendent. Un "féminisme de privilégiées" où les femmes contestent les différences de salaire entre mâles et femelles spoliateurs et spoliatrices, un "féminisme de privilégiées" des femmes qui veulent les mêmes droits que les hommes riches mais sans partager avec les femmes pauvres. Un "féminisme" totalement indifférent aux salaires à 50 euros versés par leur compatriote Vincent Bolloré aux Camerounais et aux Camerounaises.

C'est en résumé, un féminisme formois-bourgeois qui veut protéger le capitalisme et garantir les inégalités sociales.

 C'est ce féminisme  que défendait Christabel Pankhurst.

Les deux  sœurs ont d'abord milité ensemble avec leur mère pour le droit de vote des femmes de 1903 à 1914.

La Women's Social and Political Union est fondée le 10 octobre 1903 à Manchester par Emmeline Pankhurst et ses filles Christabel Pankhurst et Sylvia Pankhurst ; elles sont les leaders de ce mouvement. Les membres de la WSPU sont les premières à être connues sous le nom de « suffragettes ». Elles s'opposent aux organisations suffragistes, qu'elles estiment trop modérées.Wikipédia

 Après avoir crée l'organisation féministe AWRU en 1903 avec sa mère Emmeline Pankhurst et sa sœur Sylvia Pankhurst, après avoir participé à  des actions de désobéissance civile puis de violences contre le Premier Ministre, contre des biens matériels symbolisant le pouvoir, elle devient chauviniste pro guerre.

"Toutes les organisations féministes de "suffragettes" se prononcèrent en faveur de la défense de la "patrie". Le WSPU de la mère de Sylvia fit campagne pour le recrutement obligatoire des jeunes gens dans l'armée et demanda même le service obligatoire pour les femmes. Après octobre 17, Mrs Emmeline Pankhurst exigea une intervention armée de l'Entente pour écraser les conseils. Elle s'engagea dans le Parti conservateur." Philippe Bourrinet. résumant le livre de  Mary DAVIS. Sylvia Pankhurst. A life in Radical Politics.

La mère Emmeline et l'ainée Christabel ont imposé l'arrêt du militantisme féministe au début de la guerre pour participer à l'effort de guerre.

Après l’entrée en guerre du Royaume-Uni face à l’Allemagne, Emmeline Pankhurst choisit de cesser les actions de la WSPU, de dissoudre le Bodyguard et d’appeler les Anglaises à soutenir l’effort de guerre national. Cette décision, qui vise à souligner le rôle des femmes en tant que citoyennes afin d’asseoir la légitimité de leurs revendications civiques, portera ses fruits en 1918. Le Monde Diplomatique

 Sylvia a rompu définitivement avec sa  mère et sa sœur et est devenu militante révolutionnaire internationaliste, défendant les plus pauvres, femmes, hommes et enfants .

La rupture avec la WSPU, une rupture aussi avec la dictature sans partage de sa mère et de sa sœur, eut deux causes. D’abord l’éloignement d'avec le mouvement ouvrier. L'organisation des Pankhurst prenait de plus en plus une tournure activiste, au sein de la classe moyenne. En 1913, elle formait une "armée du peuple" "une organisation d’hommes et de femmes pour lutter ensemble pour la liberté". De problème ouvrier, du danger de la guerre, il n’était pas question dans son programme. Pour toutes ces raisons, Sylvia, proche du prolétariat quel qu'en fut le sexe, rompit avec le mouvement de sa mère et sa sœur, qui l’expulsèrent sans management, elle et sa fédération de "pauvresses" de l'East End. En mars 1914, voyait le jour le premier numéro du Woman’s Dreadnaught ("le cuirassé de la femme", du nom d’une classe moderne de cuirassés de la Royal Navy). Quelques mois plus tard, c'était la guerre Philippe Bourrinet. résumant le livre de  Mary DAVIS. Sylvia Pankhurst. A life in Radical Politics.

Elle est devenue une fervente militante de l'auto-organisation en délégués révocables combattant inlassablement le parlementarisme. Sylvia a écrit  à Lénine en 1919 pour lui demander de participer au combat quelle menait contre le parlementarisme et pour l'auto-organisation en Angleterre.

"Cher camarade Lénine,

Je ne cesse de souhaiter une conversation avec vous. Je vois notre mouvement ouvrier anglais ruiné par le parlementarisme et par les conseils municipaux. Des gens veulent être élus. Le plus grand nombre veut élire, et tout travail pour le socialisme est à cette fin remis ; on étouffe la propagande socialiste de peur de perdre des votes. Et les élus gonflés de leur importance ont la plus grande indulgence pour les abus du système capitaliste.

Je sais qu'il est impossible de réveiller l'esprit révolutionnaire chez des gens qui veulent gagner aux élections — tout au moins dans ce pays. La conscience de classe semble disparaître à mesure que s'approchent les élections. Un parti qui obtient des succès électoraux est un parti perdu pour l'action révolutionnaire. Dans ce pays, nous avons, comme vous savez :

Le vieux parti trade-unioniste, qui n'a ni largeur de vue, ni l'idéalisme et n'est pas socialiste ;

L'Independent Labour Party souvent bourgeois, souvent ultra-religieux ;

Le British Socialist Party qui se croit plus avancé que' l'I. L. P. mais qui souvent, vaut moins du point de vue du communiste. Ces deux partis pensent trop à gagner aux élections et quand ils y ont obtenu des succès, ils abandonnent presque toujours les ouvriers.

Les industrialistes révolutionnaires, croyant en l'action directe, — élément qui permet les plus grandes espérances ; il y a parmi eux des hommes remarquables, possédant cette inflexibilité qui sera essentielle quand surviendra la révolution, — mais qui quoique manquant souvent de capacité organisatrice en dehors de leur propre sphère d'action, ont cependant de grands esprits et du cœur.

Tous ces éléments ont subi à différents degrés l'influence de la révolution russe. Les officiels du groupe 1 sont alarmés et certains de leurs adhérents ont passé au groupe 4. Au 2, les leaders sont pour le moins choqués et alarmés, certains de leurs adhérents se rapprochent du 4. Au 3 les uns sont timides, les autres se rapprochent du 4. Ce dernier groupe 4 a longtemps chéri l'idée d'organiser la société selon les principes des Soviets, avant même de connaître les Soviets. Il est fortifié par les nouvelles de Russie. Il est surtout composé de simples ouvriers, mineurs ou mécaniciens, quoique ce type apparaisse maintenant dans toutes les industries.

Ce groupe 4 méprise l'action parlementaire : jamais il ne s'alliera à un parti présentant des candidats pour les élections parlementaires ou locales. Les Workers' Committees et les Shop Stewards doivent être unis à ce groupe 4, quoi qu'ils soient souvent moins avancés.

Il y a aussi le Socialist Labour Party (5), plutôt anti-parlementaire, mais qui, lors des dernières élections, présenta des candidats, perdant ainsi largement la confiance du 4 qui fournissait un grand nombre de ses membres.

La Workers Socialist Federation, plus petite et plus jeune que les autres, composée en grande partie de femmes, ce qui marque son origine, bien que la plupart de ses nouveaux membres soient des homme ; c'est surtout, plus que les autres, le parti du petit peuple, travaillant aux coins des rues et ayant son quartier général dans l'East-End. A sa conférence de Whitsuntide1 il s'est transformé en parti communiste, mais à la demande du camarade R... et de quelques autres, il s'abstient d'user de ce titre tant que tous les efforts n'ont pas été faits pour former un parti communiste unique en fondant les groupes 3, 5, 6 et 7, ce dernier étant la société socialiste du pays de Galles étroitement en harmonie avec le 4. On nous dit que le 4 ne peut pas entrer dans le parti communiste, quoique ses membres puissent y adhérer. Je rie suis pas si certaine que ces groupes ne puissent fusionner.

Mais pourquoi vous écrire tout ceci ? Pour dire qu'à mon avis la question parlementaire met tout en retard. Le 3 et 5 veulent encore présenter des candidats, ce qui déconcerte les éléments 4, 6 et 7.

Je doute que vous conceviez combien dans ce pays la conscience de classe est une plante plus tendre que partout ailleurs et combien les intrigues politiques sont plus fortes et plus subtiles.

Je souhaite que vous parliez de l'action parlementaire. J'ai lu la lettre que vous ont adressée les communistes finlandais. Ce message est nécessaire ici aussi. Je souhaite que vous nous écriviez de manière à hâter nos progrès hors du réformisme. Ce que vous dites fait beaucoup réfléchir les hommes, ceux du moins qui veulent réellement la révolution. Je pense que si vous étiez ici vous diriez : Concentrez les forces sur l'action directe révolutionnaire. Ne touchez pas à la machine politique. Telle est ma pensée. Je crois qu'il n'y a pas de pays où !a machine politique soit pour les ouvriers aussi difficile à diriger et soit aussi bien construite pour les circonvenir

Sincèrement à vous.

Sylvia PANKHURST."

Si la rupture totale avec sa sœur date de 1914, les deux sœurs avaient des positions opposées bien avant. Sylvia défendant les femmes pauvres tandis que Christabel recrutait les femmes de la classe moyenne.

"Plus attirée par les quartiers pauvres de l’East End à Londres, du nord de l’Angleterre et d’Ecosse, Sylvia Pankhurst devint une activiste de la propagande féministe à partir de 1906, mais loin des quartiers bourgeois, où le mouvement recrutait ses "suffragettes". Après 1912, elle fut la figure majeure de la East London Federation of Suffragettes (ELFS), seule véritable fédération prolétarienne du WSPU. Vivant dans des conditions misérables, souvent arrêtée pour agitation, Sylvia Pankhurst fut l’âme indomptable de l’ELFS."Philippe Bourrinet. résumant le livre de  Mary DAVIS. Sylvia Pankhurst. A life in Radical Politics.

Au moment où la révolution russe arrive, tandis que Christabel vilipende les Bolcheviks, Sylvia appelle   prendre modèle sur cette révolution. 

Le problème russe est notre problème : il s’agit simplement de savoir si le peuple comprend le socialisme et s’il le désire.

En attendant, nous espérons ardemment le succès rapide des bolcheviks de Russie : puissent-ils ouvrir la porte qui mène à la liberté pour les peuples de tous les pays !

Sylvia Pankhurs Publié dans Workers' Dreadnought, 17 novembre 1917. Tiré du site Web Antagonism .

 Sylvia n'a cessé de militer pour les délégués révocables. Elle est un modèle pour toutes les femmes et doit être connue de toutes et tous. C'est son combat que nous continuons en améliorant le système des soviets. C'est ce combat que nous devons toutes et tous mener pour sauver l'humanité du réchauffement climatique causé par le capitalisme.

Le système capitaliste doit être complètement renversé et remplacé par la propriété commune et le contrôle ouvrier de la terre, des industries de toutes sortes et de tous les moyens de production et de distribution.

Le Parlement doit être aboli et remplacé par un système de soviets formés de délégués des industries, des foyers, des régiments et des navires.

Tous les délégués soviétiques peuvent être changés à tout moment. Ils doivent être instruits et rendre compte à ceux qu'ils représentent. Nul ne peut participer à un soviet, voter ou être élu délégué soviétique s'il vit ou tente de vivre de ses richesses accumulées, du commerce privé ou du travail d'autrui qu'il emploie à des fins privées. 

Une constitution pour les soviets britanniques. Points pour un programme communiste - Sylvia Pankhurst


Lire aussi

Sylvia Pankhurst avait détaillé bien mieux que Lénine en 1917 comment des soviets pourraient donner le pouvoir aux femmes comme aux hommes


Sylvia Pankhurst avait détaillé bien mieux que Lénine en 1917 comment des soviets pourraient donner le pouvoir aux femmes comme aux hommes


 Présentation Yanick Toutain
édité par Julie Amadis

7 mars 2024

Lénine au lieu d'insulter Sylvia Pankhurst en la traitant de "gauchiste" malade aurait été inspiré de prendre modèle sur ses préconisations, d'installer en Russie de telles structures et d'appeler tous les communistes d'Europe à mettre en place ces "soviets domestiques" sans même attendre une prise de pouvoir centrale.

"Le soviet domestique élit un délégué au soviet domestique du district. (...)

Les Soviets domestiques des villes.

Les Soviets domestiques de district ou de sous-district qui font partie des villes de plus de 50_000 habitants enverront au Soviet domestique de cette ville un délégué pour vingt régions soviétiques. Ainsi, au soviet de Manchester et de Salford, les différents sous-districts enverraient au total 207 délégués.

Les soviets domestiques des villes désignent des délégués aux soviets de ville. (...)"



On arrivera donc au quota de #1pour625 comme socle du soviet d'arrondissement. 
Et donc dans une zone de 250 familles (et donc d'environ 625 adultes) nous préconisons la désignation de 5 DIC délégués intermédiaires conseilles, de 20 déléguéEs de base et de 100 délégués intermédiaires de base (parmi lesquels 20 étudiants et 80 fonctionnaires révocables) 
Sylvia Pankhurst aurait certainement accepté une telle structure.


LIRE AUSSI 

JEUDI 7 MARS 2024

Sylvia Pankhurst avait détaillé bien mieux que Lénine en 1917 comment des soviets pourraient donner le pouvoir aux femmes comme aux hommes

Dans son texte passionnant, Sylvia Pankhurst confond délégateurs et délégués. Le soviet de Petrograd n'était pas une assemblée générale, une assemblée confuse dont les manipulateurs organisent en coulisse leurs manoeuvres. Mais la réunion de délégués ayant chacun 500 délégateurs. Le 12 mars 1917, l'appel des mencheviks et des sociaux-révolutionnaires modifiait ce quota pour un délégué pour 1000. 
Naturellement, nous, révolutionnaires humanocrates, nous avons donc une lecture critique du texte de Sylvia Pankhurst - nous appelons à des délégués #1pour5 #1pour25 #1pour125 etc
Et pour le quota #1pour500 délégateurs désignant 1 délégué conseiller, nous ajoutons à cela que les 500 délégateurs formeront 25 groupes de 20 et que chaque groupe désignera 4 fonctionnaires et 1 étudiant.
On arrivera donc au quota de #1pour625 comme socle du soviet d'arrondissement. 
Et donc dans une zone de 250 familles (et donc d'environ 625 adultes) nous préconisons la désignation de 5 DIC délégués intermédiaires conseilles, de 20 déléguéEs de base et de 100 délégués intermédiaires de base (parmi lesquels 20 étudiants et 80 fonctionnaires révocables) 
Sylvia Pankhurst aurait certainement accepté une telle structure.
Quant aux soviets de santé publique et d'éducation de son projet, ce seront évidemment des commissions et des sous-commissions formées de délégués révocables qui seront mises en place. 8 commissions pédagogie et 5 commissions santé par commune d'environ 4400 habitants dans la France de 2024

Lénine au lieu d'insulter Sylvia Pankhurst en la traitant de "gauchiste" malade aurait été inspiré de prendre modèle sur ses préconisations, d'installer en Russie de telles structures et d'appeler tous les communistes d'Europe à mettre en place ces "soviets domestiques" sans même attendre une prise de pouvoir centrale.


Une constitution pour les soviets britanniques. Points pour un programme communiste - Sylvia Pankhurst

Pankhurst expose sa vision de la manière dont un système de soviets pourrait être appliqué à la Grande-Bretagne.

Le système capitaliste doit être complètement renversé et remplacé par la propriété commune et le contrôle ouvrier de la terre, des industries de toutes sortes et de tous les moyens de production et de distribution.

Le Parlement doit être aboli et remplacé par un système de soviets formés de délégués des industries, des foyers, des régiments et des navires.

Tous les délégués soviétiques peuvent être changés à tout moment. Ils doivent être instruits et rendre compte à ceux qu'ils représentent. Nul ne peut participer à un soviet, voter ou être élu délégué soviétique s'il vit ou tente de vivre de ses richesses accumulées, du commerce privé ou du travail d'autrui qu'il emploie à des fins privées.

Soviets domestiques

Afin que les mères et ceux qui organisent la vie familiale de la communauté soient représentés de manière adéquate et puissent prendre la part qui leur revient dans la gestion de la société, un système de soviets domestiques sera institué.

Zones urbaines

Chaque district urbain sera divisé en zones soviétiques domestiques, dont chacune comprendra, autant que possible, 250 habitants.

Les femmes membres de ces familles, âgées de plus de 20 ans, mères et ménagères, constitueront le soviet domestique de la région. (...)

Le Soviet domestique se réunira chaque semaine. Il peut être convoqué entre-temps pour des affaires urgentes par les délégués.

Le Soviet domestique établira des règles pour sa propre direction et instruira ses délégués sur les questions suivantes :

Ameublement, réparations et décorations nécessaires pour les maisons de sa zone.

L'installation de familles ou d'individus supplémentaires dans des locaux vacants ou partiellement occupés sur son territoire.

La prévention de la surpopulation dans sa zone.

Fourniture de nourriture et de vêtements aux habitants de sa zone. Efficacité de l'approvisionnement en eau, éclairage, carburant, nettoyage et assainissement, enlèvement des ordures, nettoyage des vitres, etc.

Installations de bain et buanderie. Entretien ménager coopératif. Crèches pour enfants. Prise en charge des soins infirmiers pour les malades.

Sage-femme et soins aux femmes enceintes et allaitantes et toutes les questions touchant les mères, les nourrissons et les questions familiales en général. Toutes les questions publiques ou politiques intéressant les femmes qui forment le Soviet Domestique de la Région.

Le soviet domestique élit un délégué au soviet domestique du district. (...)

Les Soviets domestiques des villes.

Les Soviets domestiques de district ou de sous-district qui font partie des villes de plus de 50_000 habitants enverront au Soviet domestique de cette ville un délégué pour vingt régions soviétiques. Ainsi, au soviet de Manchester et de Salford, les différents sous-districts enverraient au total 207 délégués.

Les soviets domestiques des villes désignent des délégués aux soviets de ville. (...)

[Suit ensuite l'organisation nécessaire à la création de soviets domestiques dans les zones rurales.]

Soviets industriels

Les ouvriers de chaque industrie prépareront et adopteront un plan pour la gestion de l'industrie, tant au niveau local que national, par les travailleurs de l'industrie, et ce plan sera soumis à la ratification du Conseil national des Soviets.

Dans chaque industrie, les lignes générales suivantes doivent être suivies : -

Dans chaque atelier sera formé un comité ouvrier ou soviet composé de tous les ouvriers de l'atelier, des deux sexes et de tous les grades. Un comité de délégués de chaque atelier et, autant que de besoin, de chaque branche artisanale et technique, sera constitué dans l'usine. Les contremaîtres et les directeurs seront nommés par vote des ouvriers de l'usine et sur avis du conseil de district, de ville, régional ou national de l'industrie.

Des soviets de district et, si nécessaire, des soviets de sous-district seront formés pour l'industrie, et les ouvriers de chaque usine enverront des délégués au soviet de district ou de sous-district.

Des soviets régionaux et des soviets nationaux seront également constitués pour chaque industrie.

Le soviet de district de chaque industrie sera représenté au soviet général de district, les différents soviets régionaux industriels seront représentés au soviet régional général et les conseils nationaux des industries seront représentés au conseil national des soviets.

Des conseils économiques nationaux, régionaux et de district, composés de délégués des diverses industries et des soviets généraux, seront formés afin de coordonner les diverses fonctions industrielles et de superviser les questions de distribution et d'approvisionnement. Les ouvriers des métiers de la distribution, dans lesquels seront absorbés à la fois les employés actuels des coopératives et les employés des entreprises privées, se chargeront cependant du principal travail de distribution. Ces ouvriers auront leurs soviets comme les ouvriers des autres industries.

Soviets de santé publique

Toutes les personnes chargées des soins aux malades, chirurgiens, médecins, infirmières, etc., formeront leurs propres soviets industriels ;

Des soviets de santé publique seront formés, composés pour moitié de délégués du personnel médical et chirurgical et pour moitié de délégués du soviet général local. Des conseils de santé publique seront formés pour les districts et groupes de districts, les villes de plus de 50 000 habitants, les régions et les comtés, ainsi qu'un conseil national.

Soviets d'éducation

Des soviets pour les écoles, collèges, universités et autres établissements d'enseignement seront créés. Chaque établissement d'enseignement aura son soviet de professeurs et son soviet d'élèves. Chaque école pour enfants de moins de seize ans tiendra également des réunions de parents et d'enseignants et élira un conseil composé de représentants des enseignants et des parents, avec un représentant du soviet de district et un représentant du soviet éducatif de district.

Dans les écoles pour enfants âgés de seize à dix-huit ans, les élèves peuvent envoyer un représentant au Conseil d'école, et dans les écoles et collèges pour élèves entre dix-huit et vingt ans, les élèves nommeront un quart du Conseil, les parents nommeront un - le quatrième et la moitié des enseignants ; un nombre approprié de représentants experts sera nommé par le Soviet éducatif du district. (...)

[Les soviets de l'armée, des marins et des marins et des ouvriers agricoles sont décrits de la même manière.]

Les soviets

Les soviets, organes centraux de l'administration sociale, instrument de la dictature du prolétariat contre le capitalisme, sont constitués de soviets de district ou de sous-district de délégués des industries, des soviets de l'intérieur, des soviets de l'armée et de la marine. , et ainsi de suite.

Les soviets de district seront formés d'un délégué pour chaque soviet industriel de la région, et de tout soviet de l'armée, de la marine ou de la marine marchande qui pourrait s'y trouver, et d'un délégué supplémentaire pour 500 ouvriers de l'industrie, un délégué pour 300 membres des soviets domestiques, un délégué du soviet pédagogique du district et un délégué du soviet des enseignants de district, avec un délégué supplémentaire pour 300 membres du soviet des enseignants ; également un délégué du Soviet de santé publique et un pour 300 membres du Soviet des travailleurs médico-chirurgicaux. La tâche du soviet est d'être le lien de coordination avec tous les autres comités, de créer tous les nouveaux comités qui pourraient être nécessaires et de mettre en œuvre la politique politique générale des ouvriers. (...)

Conseil national des soviets

Un Conseil national des soviets sera formé. Il sera composé pour deux tiers de délégués des soviets de région et de comté, à raison d'un délégué pour 100 000 habitants, et pour un tiers de délégués du Conseil national des soviets domestiques, du Conseil économique national, du Soviets nationaux des principaux groupes d'industries, Conseil national de l'agriculture et Conseil national des Soviets de ménages, de santé publique et d'éducation. (Un Conseil similaire sera formé pour l'Écosse si cela est souhaité.) Le Conseil national des Soviets se réunira tous les trois mois et siégera aussi longtemps que nécessaire.

Le Conseil national des Soviets élira un comité exécutif de 300 personnes qui exécutera les directives du Conseil national des Soviets et nommera les présidents des Conseils nationaux de l'économie domestique, de la santé publique industrielle, de l'éducation, de l'armée, de la marine, etc.

Il élira également les secrétaires des départements nationaux supplémentaires qui pourraient être nécessaires, par exemple celui des affaires étrangères. Un comité exécutif sera nommé par le Comité exécutif national pour travailler avec ces secrétaires.

Les présidents et secrétaires des départements nationaux formeront ensemble un comité de commissaires du peuple. Leur président est choisi par le Comité exécutif national.


Publié dans Workers' Dreadnought, 19 juin 1920. Tiré du site Web Antagonism .

Les lettres de Sylvia Pankhurst à Lénine auraient pu sauver la révolution européenne 1918-1923 du naufrage parlementariste contre le sabotage de Lénine


 par Yanick Toutain 
édité par Julie Amadis
7 mars 2024

On va lire trois lettres de la gauchiste anti-parlementariste Sylvia Pankhurst dans l'ordre inverse de leur rédaction.
On comprendra comment Sylvia Pankhurst fut la Cassandre du fascisme montant. 
Dans un autre 
texte du 9 septembre 1920, "l'Italie devant la révolution", elle écrivait
 " 
Devant la famine et le danger il n'y a que deux alternatives : les Soviets ou la dictature du Riche. "
et plus loin "Gramsci pense que la révolution italienne
 peut éclater pendant une période électorale ;
et nous avons tenu à lui faire remarquer
que les cas qu'il venait de nous citer
fournissaient 
des arguments remarquables à la propagande
contre le système parlementaire bourgeois
 et pour les Soviets,
 arguments faciles à employer en période électorale."

REPONSE HYPOCRITE DE LENINE 
"
On ne peut en douter : l'Internationale Communiste et les partis communistes des divers pays commettraient une faute irrépa­rable en repoussant les ouvriers, partisans du pouvoir des Soviets, mais qui ne consentent pas à prendre part à la lutte parlementaire. Si on pose la question d'une façon générale, théoriquement, c'est précisément ce program­me, celui de la lutte pour le pouvoir des So­viets, pour la république des Soviets, qui peut et doit unir maintenant, sans conteste, tous les révolutionnaires honnêtes et sincères des milieux ouvriers. Beaucoup d'ouvriers anar­chistes deviennent maintenant de sincères partisans du pouvoir des Soviets, ce qui nous prouve qu'ils sont nos meilleurs camarades et amis, qu'ils sont parmi les meilleurs révolu­tionnaires et ne furent adversaires du marxis­me que par malentendu ou, plus exactement, non par malentendu, mais parce que le socia­lisme officiel, dominant à l'époque de la se­conde Internationale (1889-1914) trahit le marxisme, mutila l'enseignement révolution­naire de Marx en général et son enseignement sur l'expérience de la Commune de Paris (1871) en particulier. Je l'ai exposé dans mon livre L'Etat et la Révolution ; je ne m'arrêterai donc plus sur cette question.

"

LIRE AUSSI 

JEUDI 7 MARS 2024

Les lettres de Sylvia Pankhurst à Lénine auraient pu sauver la révolution européenne 1918-1923 du naufrage parlementariste contre le sabotage anti-soviétique de Lénine


Dans son brûlot anti-gauchiste, "La maladie infantile du Communisme, le gauchisme" Lénine consacre un chapitre entier (IX) à démolir Sylvia Pankhurst et sa ligne politique anti-parlementariste.

On voit donc que le génial Lénine "Tout le pouvoir aux soviets" de 1917 a laissé la place au saboteur de la révolution européenne.

Le réformiste parlementariste anti-soviets de 1906-1916  est revenu à la vie. Et a marabouté le Lénine du 7 novembre 1917.

Pousser les révolutionnaires européens de 1917-1922 à adopter la stupide tactique parlementariste du Lénine 1906-1916 a été inciter la classe ouvrière d'Europe.

L'arrogance paternaliste de Lénine parlementariste s'adressant à Sylvia Pankhurst n'est pas du machisme* puisque la même arrogance cinglante s'adressa à Bordiga, Pannekoek et tous ceux voulant "Tout le pouvoir aux soviets en Europe"

Lénine écrit

 "On trouve dans le Workers Dreadnought (tome VI, N° 48, du 21 février 1920), organe hebdomadaire de la "Fédération socialiste ouvrière", dirigé par la camarade Sylvia Pankhurst, un article d'elle intitulé : "Vers un parti communiste." L'article expose comme suit les pourparlers en cours entre les quatre organisations ci-dessus nommées, pour la formation d'un parti communiste unique : adhésion à la III° Internationale, reconnaissance du système soviétique au lieu du parlementarisme, et de la dictature du prolétariat. Il apparaît qu'un des principaux obstacles à la constitution immédiate d'un parti communiste unique est le désaccord sur le problème de la participation au parlement et de l'adhésion du nouveau parti communiste au vieux "Labour Party" opportuniste et social-chauvin, corporatif et composé surtout de trade-unions. La "Fédération socialiste ouvrière", de même que le "Parti ouvrier socialiste" (Ce parti est, ce me semble, contre l'adhésion au "Labour Party" mais n'est pas tout entier contre la participation au parlement.) se prononcent contre la participation aux élections parlementaires et au parlement, contre l'adhésion au "Labour Party" et sont, sur ce point, en désaccord avec tous les membres ou avec la majorité des membres du Parti socialiste britannique, qui constitue à leurs yeux "l'aile droite des partis communistes" en Angleterre (page 5 de l'article de Sylvia Pankhurst)."

Lénine fait ensuite une citation dont voici un extrait 

Pour ce qui est de la participation au parlement, Sylvia Pankhurst se réfère à un article publié dans le même numéro par W. Gallacher, lequel écrit au nom du "Conseil ouvrier d'Ecosse" de Glasgow :
La masse des membres du Parti travailliste indépendant d'Ecosse est de plus en plus écœurée du parlement, et presque tous les groupes locaux sont pour les Soviets (le mot russe est employé dans la transcription anglaise) ou pour les Soviets ouvriers. Evidemment, ce fait a une importance très sérieuse pour ces messieurs qui considèrent la politique comme un gagne-pain (comme une profession), et ils usent de tous les expédients pour persuader leurs membres de revenir dans le giron du parlementarisme. Les camarades révolutionnaires ne doivent pas (tous les mots soulignés le sont par l'auteur) soutenir cette bande. Ici la lutte nous sera très difficile. La défection de ceux pour qui l'intérêt personnel est un stimulant plus fort que l'intérêt qu'ils portent à la révolution, en sera un des traits les plus affligeants. Accorder le moindre appui au parlementarisme revient simplement à aider à l'accession au pouvoir de nos Scheidemann et Noske britanniques. Henderson, Clynes et Cie sont irrémédiablement réactionnaires ...."

Comme à son habitude arrogante dans son livre contre le gauchisme, Lénine commence par passer la pommade avant de frapper 

"Cette lettre à la rédaction traduit admirablement, à mon avis, l'état d'esprit et le point de vue des jeunes communistes ou des ouvriers de la masse, qui commencent à peine à venir au communisme. Cet état d'esprit est réconfortant et précieux au plus haut point; il faut savoir l'apprécier et l'entretenir, car sans lui on désespérerait de la victoire de la révolution prolétarienne en Angleterre, comme du reste dans tout autre pays. Ceux qui savent exprimer, susciter dans les masses cet état d'esprit (qui très souvent sommeille, est inconscient, latent), il faut s'en montrer soucieux et leur prêter aide et attention."

Comme les gauchistes sont des malades selon lui, il va décrire leur maladie 

"Mais il faut aussi leur dire ouvertement, sans équivoque, que cet état d'esprit à lui seul ne suffit pas à diriger les masses dans la grande lutte révolutionnaire, et que telles ou telles erreurs que les hommes les plus dévoués à la cause révolutionnaire sont disposés à commettre ou commettent, peuvent nuire à cette cause. La lettre adressée à la rédaction par le camarade Gallacher contient indéniablement en germe toutes les erreurs des communistes "de gauche" d'Allemagne et celles commises par les bolcheviks russes "de gauche" en 1908 et 1918."

Mais comme la mauvaise foi est la ligne conductrice de tout le livre contre Bordiga, Pannekoek, Sylvia Pankhurst et tous les gauchistes d'Europe - incluant la Russie, Lénine continue

"L'auteur de la lettre a fort bien compris que seuls les Soviets ouvriers, et non le parlement, peuvent offrir au prolétariat le moyen d'atteindre au but. Et celui qui ne l'a pas encore compris est évidemment le pire réactionnaire, fut-il l'homme le plus savant, le politique le plus expérimenté, le socialiste le plus sincère, le marxiste le plus érudit, le plus loyal des citoyens et des pères de famille. Mais l'auteur de la lettre ne pose même pas, ne croit pas même nécessaire de poser la question de savoir si l'on peut amener les Soviets à la victoire sur le parlement sans faire entrer les politiques "soviétiques " à l'intérieur du parlement ? Sans désagréger le parlementarisme de l'intérieur, sans préparer au-dedans du parlement le succès des Soviets dans la tâche qui leur incombe de dissoudre le parlement. Cependant l'auteur de la lettre émet cette idée parfaitement juste que le Parti communiste anglais doit fonder son action sur une base scientifique. La science veut d'abord que l'on tienne compte de l'expérience des autres pays, surtout si les autres pays, capitalistes eux aussi, connaissent ou ont connu récemment une expérience sensiblement analogue. Elle veut, en second lieu, qu'on tienne compte de toutes les forces: groupes, partis, classes et masses agissant dans le pays, au lieu de déterminer la politique uniquement d'après les désirs et les opinions, le degré de conscience et de préparation à la lutte d'un seul groupe ou d'un seul parti."

La réponse à la seule question importante ne figure évidemment pas dans le texte de Lénine : "en quoi le participationniste du parti bolchévik aux institutions de Nicolas II ont-elles favorisé la création du soviet le 12 mars 1917 ? 
Ce passage ne répond évidemment pas à cette question "Mais l'auteur de la lettre ne pose même pas, ne croit pas même nécessaire de poser la question de savoir si l'on peut amener les Soviets à la victoire sur le parlement sans faire entrer les politiques "soviétiques " à l'intérieur du parlement ? Sans désagréger le parlementarisme de l'intérieur, sans préparer au-dedans du parlement le succès des Soviets dans la tâche qui leur incombe de dissoudre le parlement."

N'importe quel observateur impartial peut constater que l'appel à désigner des délégués de soviets l'après midi du 12 mars 1917 est directement la suite du soviet d'octobre-novembre 1917.
Tous les événements postérieurs, tous les évènements de 1906 à 1916 n'ont strictement aucun lien avec cet appel . 
Quand Lénine mentionne cette période intermédiaire entre les deux soviets de Petrograd, il fait une entourloupe rhétorique 

"les communistes anglais doivent exiger et s'assurer absolument la plus entière liberté de dénoncer les Henderson et les Snowden comme l'ont fait (quinze ans durant, de 1903 1917) les bolcheviks russes à l'égard des Henderson et des Snowden russes, c'est-à-dire des mencheviks. Si les Henderson et les Snowden acceptent le bloc à ces conditions, nous aurons gagné. "

Pendant quinze ans ? 
Mais en 1905 il ne s'agissait pas de défendre le droit des bolchéviks de critiquer les menchéviks, il s'agissait de rejoindre les mencheviks qui avaient créé le soviet de Petrograd malgré les bolchéviks 
Mais en 1917 il ne s'agissait pas de défendre le droit des bolchéviks de critiquer les menchéviks, il s'agissait de rejoindre les mencheviks qui avaient - à nouveau - créé le soviet de Petrograd malgré les bolchéviks 
Et le seul "argument" que Lénine finit par trouver contre Sylvia Pankhurst et les gauchistes de Grande Bretagne est un argument absurde auto-apologétique. La participation (stupide) des bolchéviks aux élections de la Constituante aurait été un facteur positif pour les bolchéviks donnant le pouvoir aux soviets, car participer aux élections bourgeoises "facilita leur action".

"Et si l'on m'objecte: cette tactique est trop "subtile" ou trop compliquée, elle ne sera pas comprise des masses, elle dispersera, elle fragmentera nos forces, elle nous empêchera de les concentrer sur la révolution soviétique, etc., je répondrai à mes contradicteurs "de gauche" : - N'imputez pas aux masses votre propre doctrinarisme ! Il est certain que les masses ne sont pas plus, mais moins cultivées en Russie qu'en Angleterre. Et pourtant elles ont compris les bolcheviks; et le fait qu'à la veille de la révolution soviétique, en septembre 1917, les bolcheviks avaient dressé les listes de leurs candidats au parlement bourgeois (à l'Assemblée constituante), et que le lendemain de la révolution soviétique, en novembre 1917, ils avaient pris part aux élections à cette même Assemblée constituante qu'ils devaient disperser le 5 janvier 1918, - ce fait, loin d'être un empêchement aux bolcheviks, facilita leur action."


 

On va lire trois lettres de la gauchiste anti-parlementariste Sylvia Pankhurst dans l'ordre inverse de leur rédaction.
On comprendra comment Sylvia Pankhurst fut la Cassandre du fascisme montant. Dans un autre texte du 9 septembre 1920, "l'Italie devant la révolution", elle écrivait " Devant la famine et le danger il n'y a que deux alternatives : les Soviets ou la dictature du Riche. " et plus loin "Gramsci pense que la révolution italienne peut éclater pendant une période électorale ; et nous avons tenu à lui faire remarquer que les cas qu'il venait de nous citer fournissaient des arguments remarquables à la propagande contre le système parlementaire bourgeois et pour les Soviets, arguments faciles à employer en période électorale."

LETTRE DE SYLVIA PANKHURST DU 4 NOVEMBRE 1922 


Lettre ouverte à Lénine - Sylvia Pankhurst (Workers' Dreadnought, 4 novembre 1922.) (traduction Google améliorée)

Lettre ouverte de Sylvia Pankhurst et du Dreadnaught ouvrier à Lénine, accusant les partis de la Troisième Internationale d'abandonner le communisme.

A Lénine, en tant que représentant du Parti communiste russe et du gouvernement soviétique russe.

Nous vous adressons en tant que représentant du gouvernement soviétique russe et du Parti communiste russe.

C'est avec un profond regret que nous vous avons vu baisser le drapeau du communisme et abandonner la cause de l'émancipation des travailleurs. C’est avec une profonde tristesse que nous avons suivi le développement de votre politique de paix avec le capitalisme et la réaction.

Pourquoi avez-vous fait ça ?

Il semble que vous ayez perdu confiance dans la possibilité d’assurer l’émancipation des travailleurs et l’instauration du communisme mondial à notre époque. Vous avez préféré conserver vos fonctions sous le capitalisme plutôt que de vous tenir aux côtés du communisme et de tomber avec lui si nécessaire.

Pourtant, si un grand appel, un grand appel et un appel désintéressé au communisme pouvaient être lancés au peuple en ce moment, d'une source qui pourrait lui inspirer confiance, il semblerait que, dans les terribles circonstances de l'heure actuelle, il serait doit porter des fruits immenses. Une période de grande misère s’est abattue sur les peuples ;

ils souffrent d’une grande amertume dans l’esclavage de ce système impitoyable du capitalisme, qui est en train de se dégrader à cause de la croissance effroyable et accablante de ses propres iniquités.

Les échanges montent d’un côté, baissent de l’autre, avec une rapidité effarante, qui se reflète dans la misère des peuples. Dans les pays aux valeurs d’échange élevées, le fléau du chômage et de la baisse des salaires sévit ; Dans les pays aux faibles échanges, c'est la hausse impitoyable des prix qui oblige les travailleurs à travailler de plus en plus vite, tandis que la famine et la misère les vident, comme des sangsues cruelles, de la force vitale même qu'ils dépensent, avec une imprudence désespérée, pour leur labeur mal rémunéré.

Les manipulateurs financiers dirigent le monde ; ce sont les vrais gouvernements ; et ces gouvernements fantoches, qui montent sur scène pendant un certain temps, doivent exécuter leurs ordres ou disparaître de la scène.

En Italie, nous assistons une fois de plus à l’effondrement de la vieille politique ; mais c'est une réaction mauvaise et vile qui, sous la forme du fascisme, a profité du dégoût général face aux combats simulés et aux vains bricolages et piétinements des politiciens capitalistes. Les fascistes ont agi. Parce que tandis que d’autres se sont longtemps contentés de parler au milieu de la détresse populaire, les fascistes ont agi, bien qu’avec méchanceté, et des multitudes les ont suivis, ou du moins se sont abstenus de s’opposer activement à eux.

Parce que les bavards n'ont fait que parler, aucune force ne s'est opposée à la violence des fascistes. Les fascistes ont fourni un moyen d'existence, même s'il est obtenu par l'assassinat et le terrorisme de leurs frères et sœurs de classe, à des masses de soldats démobilisés sans ressources. Les bavards n’ont même pas fait cela ; ils ont parlé de bien-être général, mais n'ont rien produit. Le réformisme ne peut rien produire de valeur permanente ; il ne peut pas changer les caractéristiques essentielles du capitalisme qui broient les masses angoissées entre les meules supérieures et inférieures.

Ces jours de grand malheur révèlent, avec une clarté perçante et impitoyable, l’impuissance totale de ceux qui voudraient réformer le système inique et guérir les graves blessures qu’il inflige.

"Travail ou entretien pour les chômeurs", crie le réformiste. Dans la mesure où la revendication est concédée, le fardeau local de la concession repose immédiatement sur les épaules des propriétaires de la classe ouvrière, de leurs familles et de leurs locataires. Dans la mesure où se réalise le maintien du chômage, ce qui est décrit comme une charge nationale, il se traduit, dans les grandes complexités du système capitaliste, par des prix plus élevés et une rémunération réduite pour la communauté salariée qui, n'ayant rien à vendre sauf son travail, n'a aucun moyen de récupérer ses pertes sur le marché du travail et son pouvoir d'achat réduit, puisqu'il ne peut pas faire supporter son fardeau par quelqu'un d'autre.

Il en est ainsi de toutes les réformes projetées par le réformateur, dans la mesure où elles dépassent toujours le stade de la discussion, car les populations du monde sont aux prises avec les grands capitalistes et il n'y a aucune possibilité d'amélioration tant que cette mainmise n'existe pas. a été détruit.

Même les plus ignorants et les plus simples en sont aujourd’hui instinctivement conscients ; ils se rendent compte que le réformiste et ses panacées ne peuvent pas les aider ; ils observent, au contraire, que chaque action de cette monstruosité coûteuse qu'est le gouvernement capitaliste, s'accompagne d'une augmentation dévastatrice d'administrateurs parasites et opulents, dont le fardeau de l'entretien, faute de pouvoir le transmettre à d'autres, incombe toujours au classes les moins capables de le supporter. Conscients de leur situation désespérée sous le capitalisme, les gens sombrent dans une apathie sans esprit, se concentrant sur leurs efforts pour maintenir une existence individuelle. Dans la peur d'un avenir catastrophique Ils aspirent en vain à un retour à la routine grise de la lutte d'avant-guerre, moins acharnée que celle d'aujourd'hui.

Il est urgent de lancer un appel fort au communisme, une explication claire de la vie communiste : son service mutuel sain et sain : sa fraternité large et universelle : son évasion de ce cauchemar de pauvreté et de pouvoir.

Qu'avez-vous-tu fait, ô ancienne trompette de la révolution ? Dans votre impatience face au lent réveil de multitudes lointaines, vous avez détourné votre visage des humbles et des esclaves du monde. Vous avez touché aux jongleries de la diplomatie capitaliste ; vous avez marchandé et marchandé avec les destinées du prolétariat russe ; et diffusé le message de votre propre désertion du communisme, enveloppé dans une casuistique tortueuse et trompeuse, au mouvement communiste à travers le monde. Par vos arguments subtils et spécieux, et par le glamour de la Révolution russe, à travers lequel vous étiez considéré, vous avez détourné de la quête du communisme beaucoup de ceux qui avaient été réveillés par l'appel de la Russie soviétique.

C'est pourquoi nous trouvons ceux qui, récemment, portaient l'étendard du communisme, travaillent maintenant à placer au pouvoir un parti qui déclare ouvertement son opposition au communisme.

Par conséquent, au lieu de placer la connaissance du communisme devant les peuples, nous voyons les partis de la Troisième Internationale exhorter les masses à continuer de lutter pour un mélange de réformes futiles et impossibles.

Publié dans Workers' Dreadnought, 4 novembre 1922. Tiré du site Web Antagonism


LETTRE DE SYLVIA PANKHURST 27 OCTOBRE 1920

Il faut noter que cette lettre fut rédigée 

Extrait des archives, 27 octobre 1920 : lettre de Sylvia Pankhurst à Lénine

Publié initialement dans le Manchester Guardian le 27 octobre 1920

Un jeune homme d'environ vingt-six ans, soupçonné par la police d'être de nationalité scandinave ou finlandaise et d'avoir servi d'intermédiaire « entre les révolutionnaires de ce pays et les révolutionnaires de Russie », a été traduit devant le tribunal de police de Bow Street. , Londres, hier.

Trois enveloppes scellées et une mallette lui ont été confisquées. Il s'agissait d'un certain nombre de lettres, dont l'une était adressée par Miss Sylvia Pankhurst à Lénine comme suit :

"Cher camarade, La situation évolue plus rapidement dans une direction révolutionnaire, mais bien sûr nous en sommes encore loin. Les prix des produits de première nécessité augmentent, mais le coût de la vie ne devrait pas avoir totalement augmenté ce mois-ci. Le chômage est maintenant aigu. , et les chômeurs sont rétifs. L'une des réunions de Lansbury a été interrompue par des membres de mon parti parce qu'il conseillait des méthodes pacifiques, et la foule a soutenu les jeunes dockers, marins et autres de mon parti qui s'opposaient à lui. Marche des chômeurs vers les usines, entrez " Les anciens soldats arment et exercent. N'exagérez pas ces choses, elles ne sont pas encore redoutables. "

" Des chômeurs ont brisé des vitres et volé des bijoux lundi dernier, lorsque les maires de Londres les ont conduits à Westminster. Les partis communistes à eux seuls ne sont ni assez grands ni assez audacieux pour se montrer à la hauteur...

"A Coventry, un membre de notre parti, Emery, mène une campagne pour mettre de côté une usine au service de la Russie soviétique, l'usine devant être contrôlée par les ouvriers. Dans "The Dreadnought", j'ai essayé d'établir une politique plus audacieuse et je devrais discuter avec mon exécutif cet après-midi, mais j'ai été arrêté jeudi dernier et je suis sous caution de 2 000 £ pour ne pas rencontrer ou communiquer avec l'un de nos responsables de la publication du journal avant mon procès de jeudi, je ne peux donc communiquer qu'indirectement.

"Je m'attends à six mois d'emprisonnement. J'ai envisagé une grève de la faim, mais je crains que l'arme ne soit détruite maintenant puisque le gouvernement laisse mourir les grévistes de la faim irlandais.

"Je trouve que tous les partis communistes, à l'exception du Parti travailliste écossais de Gallagher, sont peu enclins à l'unité. Le parlementarisme et la docilité de la foule du B.S.P. sont des points sensibles de notre parti, et j'aurais eu beaucoup de mal à les convaincre. Maintenant, je vais le faire. je ne serai pas là, semble-t-il.

"J'ai fait moins que ce que j'aurais dû en voyant des gens, parce que j'ai eu une lutte des plus terribles depuis mon retour chez moi. Notre presse où notre journal est imprimé souffrait parce que 'The Dreadnought' devait de l'argent. Pendant mon absence, un compte a également couru. Longtemps, et un créancier a obtenu un ordre de paiement contre nous au tribunal. Alors tous les créanciers ont pris peur. A mon retour, les courtiers sont venus deux fois en une semaine, et depuis, je me bats contre cette situation.

"La Troisième Internationale à Moscou a entendu mon appel lorsque j'étais là-bas et a promis une aide. Elle n'arrive pas. Cette semaine, les camarades miniers du sud du Pays de Galles ont envoyé chercher 6 000 exemplaires supplémentaires du "Dreadnought". J'ai emprunté du papier au "Herald". Actuellement je n'ai pas de papier pour la semaine prochaine, ce n'est pas agréable d'aller en prison donc !

"Avec les salutations communistes.

"SYLVIA PANKHURST."



LETTRE DE SYLVIA PANKHURST 16 JUILLET 1919

Lettre à Lénine

Sylvia Pankhurst

Cher camarade Lénine,

Je ne cesse de souhaiter une conversation avec vous. Je vois notre mouvement ouvrier anglais ruiné par le parlementarisme et par les conseils municipaux. Des gens veulent être élus. Le plus grand nombre veut élire, et tout travail pour le socialisme est à cette fin remis ; on étouffe la propagande socialiste de peur de perdre des votes. Et les élus gonflés de leur importance ont la plus grande indulgence pour les abus du système capitaliste.

Je sais qu'il est impossible de réveiller l'esprit révolutionnaire chez des gens qui veulent gagner aux élections — tout au moins dans ce pays. La conscience de classe semble disparaître à mesure que s'approchent les élections. Un parti qui obtient des succès électoraux est un parti perdu pour l'action révolutionnaire. Dans ce pays, nous avons, comme vous savez :

Le vieux parti trade-unioniste, qui n'a ni largeur de vue, ni l'idéalisme et n'est pas socialiste ;

L'Independent Labour Party souvent bourgeois, souvent ultra-religieux ;

Le British Socialist Party qui se croit plus avancé que' l'I. L. P. mais qui souvent, vaut moins du point de vue du communiste. Ces deux partis pensent trop à gagner aux élections et quand ils y ont obtenu des succès, ils abandonnent presque toujours les ouvriers.

Les industrialistes révolutionnaires, croyant en l'action directe, — élément qui permet les plus grandes espérances ; il y a parmi eux des hommes remarquables, possédant cette inflexibilité qui sera essentielle quand surviendra la révolution, — mais qui quoique manquant souvent de capacité organisatrice en dehors de leur propre sphère d'action, ont cependant de grands esprits et du cœur.

Tous ces éléments ont subi à différents degrés l'influence de la révolution russe. Les officiels du groupe 1 sont alarmés et certains de leurs adhérents ont passé au groupe 4. Au 2, les leaders sont pour le moins choqués et alarmés, certains de leurs adhérents se rapprochent du 4. Au 3 les uns sont timides, les autres se rapprochent du 4. Ce dernier groupe 4 a longtemps chéri l'idée d'organiser la société selon les principes des Soviets, avant même de connaître les Soviets. Il est fortifié par les nouvelles de Russie. Il est surtout composé de simples ouvriers, mineurs ou mécaniciens, quoique ce type apparaisse maintenant dans toutes les industries.

Ce groupe 4 méprise l'action parlementaire : jamais il ne s'alliera à un parti présentant des candidats pour les élections parlementaires ou locales. Les Workers' Committees et les Shop Stewards doivent être unis à ce groupe 4, quoi qu'ils soient souvent moins avancés.

Il y a aussi le Socialist Labour Party (5), plutôt anti-parlementaire, mais qui, lors des dernières élections, présenta des candidats, perdant ainsi largement la confiance du 4 qui fournissait un grand nombre de ses membres.

La Workers Socialist Federation, plus petite et plus jeune que les autres, composée en grande partie de femmes, ce qui marque son origine, bien que la plupart de ses nouveaux membres soient des homme ; c'est surtout, plus que les autres, le parti du petit peuple, travaillant aux coins des rues et ayant son quartier général dans l'East-End. A sa conférence de Whitsuntide1 il s'est transformé en parti communiste, mais à la demande du camarade R... et de quelques autres, il s'abstient d'user de ce titre tant que tous les efforts n'ont pas été faits pour former un parti communiste unique en fondant les groupes 3, 5, 6 et 7, ce dernier étant la société socialiste du pays de Galles étroitement en harmonie avec le 4. On nous dit que le 4 ne peut pas entrer dans le parti communiste, quoique ses membres puissent y adhérer. Je rie suis pas si certaine que ces groupes ne puissent fusionner.


Mais pourquoi vous écrire tout ceci ? Pour dire qu'à mon avis la question parlementaire met tout en retard. Le 3 et 5 veulent encore présenter des candidats, ce qui déconcerte les éléments 4, 6 et 7.

Je doute que vous conceviez combien dans ce pays la conscience de classe est une plante plus tendre que partout ailleurs et combien les intrigues politiques sont plus fortes et plus subtiles.

Je souhaite que vous parliez de l'action parlementaire. J'ai lu la lettre que vous ont adressée les communistes finlandais. Ce message est nécessaire ici aussi. Je souhaite que vous nous écriviez de manière à hâter nos progrès hors du réformisme. Ce que vous dites fait beaucoup réfléchir les hommes, ceux du moins qui veulent réellement la révolution. Je pense que si vous étiez ici vous diriez : Concentrez les forces sur l'action directe révolutionnaire. Ne touchez pas à la machine politique. Telle est ma pensée. Je crois qu'il n'y a pas de pays où !a machine politique soit pour les ouvriers aussi difficile à diriger et soit aussi bien construite pour les circonvenir

Sincèrement à vous.


Sylvia PANKHURST.


P.-S. — Je tiens à vous faire connaître que la masse des ouvriers d'industrie, dans des proportions de plus en plus sensibles, veut réellement la révolution et n'a besoin que d'être guidée pour l'organiser. Mais nous sommes lents et combien le monde ne doit-il pas à la Russie ! Si vous dites que les conditions déterminantes ont produit le résultat, certes c'est vrai ; mais votre claire exposition de ce fait ouvre une nouvelle perspective, et nous comprenons en vous lisant qu'une longue propagande a, en Russie, préparé le peuple à tirer parti de ces conditions.

Si nous pouvions seulement unir tous ceux qui croient à la révolution et les faire travailler pour elle au lieu de s'occuper d'élections ! Outre la propagande, il y a l'organisation, et nous sommes à présent des enfants dans une forêt inconnue ou dans une contrée inexplorée. Nous devons explorer chaque région en nous demandant comment nous nous rendrons compte du mouvement favorable. Nous nous y efforcerons, mais vous pourriez concentrer plus de forces dans cette direction si par un discours ou par un article — ce message nous touchera — vous vouliez bien nous conseiller. Quant à la propagande, oh l'on dira : nous ne suscitons pas de conflit ; c'est le gouvernement qui le provoque. Comme si c'était une honte de créer des ennuis au capitalisme !


REPONSE DE LENINE (29 AOUT 1919)
A LA LETTRE DE SYLVIA PANKHURST 

Lettre à Sylvia Pankhurst

A la camarade Sylvia Pankhurst à Londres


28 août 1919

Chère Camarade ! Je n'ai reçu qu'hier votre lettre du 16 Juillet dernier. Je vous suis infiniment reconnaissant pour les renseignements que vous me donnez concernant l'Angleterre et je vais tacher de satisfaire votre désir en répondant à votre question.

Je ne doute pas que, parmi les représen­tants du prolétariat, un grand nombre d'ou­vriers, les meilleurs, les plus honnêtes, les plus sincèrement révolutionnaires soient en­nemis du parlementarisme et adversaires de toute action au parlement. Plus la culture ca­pitaliste et la démocratie bourgeoise sont an­ciennes dans un pays donné, et plus c'est là un phénomène compréhensible, car la bour­geoisie, dans les vieux pays parlementaires, a remarquablement appris le jeu de l'hypocrisie et connaît mille tours pour tromper le peuple, en présentant le parlementarisme bourgeois comme la « démocratie en général » ou la « démocratie pure », etc., en dissimulant avec habileté lés innombrables liens du parlement avec la bourse et les capitalistes, en ti­rant parti d'une presse vénale, en se servant de toutes les façons de l'argent, puissance du capital.

On ne peut en douter : l'Internationale Communiste et les partis communistes des divers pays commettraient une faute irrépa­rable en repoussant les ouvriers, partisans du pouvoir des Soviets, mais qui ne consentent pas à prendre part à la lutte parlementaire. Si on pose la question d'une façon générale, théoriquement, c'est précisément ce program­me, celui de la lutte pour le pouvoir des So­viets, pour la république des Soviets, qui peut et doit unir maintenant, sans conteste, tous les révolutionnaires honnêtes et sincères des milieux ouvriers. Beaucoup d'ouvriers anar­chistes deviennent maintenant de sincères partisans du pouvoir des Soviets, ce qui nous prouve qu'ils sont nos meilleurs camarades et amis, qu'ils sont parmi les meilleurs révolu­tionnaires et ne furent adversaires du marxis­me que par malentendu ou, plus exactement, non par malentendu, mais parce que le socia­lisme officiel, dominant à l'époque de la se­conde Internationale (1889-1914) trahit le marxisme, mutila l'enseignement révolution­naire de Marx en général et son enseignement sur l'expérience de la Commune de Paris (1871) en particulier. Je l'ai exposé dans mon livre L'Etat et la Révolution ; je ne m'arrêterai donc plus sur cette question.


Que faire donc si, dans un pays, des com­munistes convaincus et disposés à se consacrer à l'œuvre révolutionnaire, — des partisans sincères du pouvoir des Soviets (du « sys­tème des Soviets », comme on dit quelquefois hors de Russie) — ne parviennent pas à s'unir par suite de leur désaccord sur la question de l'action parlementaire ?


Je considérerais volontiers ce désaccord comme n'ayant pas d'importance essentielle en ce moment, la lutte pour le pouvoir des So­viets étant la lutte politique du prolétariat dans sa forme la plus haute, la plus consciente, la plus révolutionnaire. Mieux vaut être avec les ouvriers révolutionnaire quand ils se trom­pent sur une question de détail ou d'impor­tance secondaire, qu'avec les socialistes offi­ciels ou avec les social-démocrates s'ils ne sont pas des révolutionnaires fermes et sincères, s'ils ne savent pas, s'ils ne veulent pas faire dans les masses ouvrières un travail révolu­tionnaire, mais professent pourtant sur la question donnée des opinions conformes à la bonne tactique.

Or la question parlementaire est maintenant une question de détail, secondaire. Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht avaient rai­son, à mon avis, quand ils défendaient, à la Conférence de janvier 1919 à Berlin contre la majorité la participation des spartakistes aux élections pour le parlement bourgeois allemand, à l'Assemblée Natio­nale Constituante.1 Mais il va de soi qu'ils eu­rent raison davantage encore en demeurant avec le Parti Communiste qui commettait une faute secondaire, plutôt que de suivre les re­présentants droitiers du socialisme, tels que Scheidemann et son parti, ou les âmes serviles, les doctrinaires, les poltrons, les ser­viteurs muets de la bourgeoisie, les réformis­tes en fait, tels que Kautsky, Haase, Daumig et tout ce parti des « indépendants » alle­mands.

Je suis personnellement convaincu, que le refus de participer aux élections parlementai­res est, chez les ouvriers révolutionnaires an­glais, une faute, mais il vaut certes mieux commettre cette faute que de retarder la for­mation, par tous les éléments sympathisant avec le bolchevisme et sincèrement partisans de la république des Soviets que vous énumérez, d'un puissant parti ouvrier commu­niste anglais. Si par exemple, il y avait dans le B. S. P.2 des bolcheviks sincères qui, par suite du désaccord sur la question parlemen­taire, refusaient de se fondre dans le Parti Communiste avec les groupes 4 — 6 et 7, ces bolcheviks commettraient à mon avis une faute mille fois plus grave que celle qui consiste à refuser de participer aux élections pour le parlement bourgeois anglais. Naturellement, je suppose en disant cela que les groupes 4 — 6 et 7 pris ensemble sont réellement liés à la masse ouvrière et ne représentent pas exclusivement de petits groupes intellectuels, com­me cela arrive assez souvent en Angleterre ». Sous ce rapport les Workers' Committees et les Shop Stewards, qui ont sans doute des liens étroits avec la masse, ont une grande importance.

Le lien ininterrompu avec la masse ouvrière, l'aptitude à y entretenir une agitation cons­tante, à prendre part à chaque grève, à ré­pondre à toutes les interrogations formulées par la masse, c'est là l'essentiel pour le Parti Communiste, surtout dans un pays tel que l'Angleterre, où jusqu'à présent (comme d'ail­leurs dans tous les pays impérialistes) seuls de petits groupes ouvriers, composés de re­présentants de l'aristocratie ouvrière, pour la plupart complètement et irrémédiablement pourris de réformisme, captifs des préjugés impérialistes et bourgeois, ont pris part au mouvement socialiste et en général au mou­vement ouvrier. Sans lutte contre ces éléments, sans destruction totale de leur autorité, sans enracinement au sein de la masse de la con­viction de leur absolue corruption bourgeoise, il ne peut être question d'un mouvement ou­vrier communiste sérieux.

Ceci se rapporte à la fois à l'Angleterre, à la France, à l'Amérique et à l'Allemagne.

Les ouvriers révolutionnaires qui font du parlementarisme le point de mire de leurs at­taques ont pleinement raison dans la mesure où ils expriment ainsi le rejet de principe du parlementarisme bourgeois et de la démocra­tie bourgeoise. Le pouvoir des Soviets, la Ré­publique des Soviets, voilà ce que la révolu­tion ouvrière a institué à la place de la démocratie bourgeoise ; voilà la forme de transition du capitalisme au socialisme, la forme de la dictature prolétarienne. Et la critique du par­lementarisme est non seulement légitime et nécessaire pour motiver le passage au pouvoir des Soviets, mais elle est absolument juste, en tant que manifestant la conscience du carac­tère historique conditionnel et borné du par­lementarisme, de ses liens avec le capitalisme, de son rôle progressif par rapport aux insti­tutions du moyen âge et réactionnaire par rapport au pouvoir des soviets.

Mais les critiques du parlementarisme en Europe et en Amérique, quand ils appartien­nent aux milieux anarchistes et anarchistes-syndicalistes, ont souvent tort quand ils se refusent à toute participation aux élections et à l'activité parlementaire. Nous ne voyons ici qu'une insuffisance d'expérience révolution­naire. Nous, russes, qui avons traversé au XXe siècle deux grandes révolutions, nous sa­vons quelle influence il possède en fait pen­dant les périodes, révolutionnaires en général et surtout au moment même de la révolution. Les parlements bourgeois doivent être dissous et remplacés par des institutions soviétistes. On n'en peut douter. On ne peut douter maintenant, après l'expérience de la Russie, de la Hongrie, de l'Allemagne, que cette transformation s'accom­plira certainement pendant la révolution pro­létarienne. C'est pourquoi il convient d'y pré­parer systématiquement les masses ouvrières, de les éclairer à l'avance sur les tâches du régime des soviets, et cette propagande et cette agitation pour les soviets constituent pour l'ou­vrier qui veut être un révolutionnaire en fait, un devoir indiscutable. Mais nous, Russes, nous avons rempli cette tâche en agissant aus­si dans l'arène parlementaire ; dans la misérable douma tsariste, composée de grands propriétai­res, nos représentants ont su faire de la propagande révolutionnaire et républicaine. On peut et on doit ainsi faire à l'intérieur même des parle­ments bourgeois une propagande soviétiste.

Il se peut que ce but ne soit pas facile à at­teindre tout de suite, dans tel pays ou dans tel autre, mais c'est là une autre question. Il faut faire tous les efforts nécessaires pour que cette tactique juste soit admise des ouvriers révolutionnaires dans tous les pays. Et si le parti ouvrier est vraiment révolutionnaire, s'il est vraiment ouvrier (c'est-à-dire étroitement lié à la majorité des travailleurs, aux couches inférieures du prolétariat et non uniquement à ses couches superficielles), s'il est vraiment un parti, c'est-à-dire une organisation de l'avant-garde révolutionnaire possédant une forte cohésion, sachant employer tous les moyens pour faire, parmi les masses, œuvre révolutionnaire, — s'il en est ainsi, ce parti saura certainement tenir en mains ses parlementaires, en faire de véritables propagan­distes, comme Karl Liebnecht, et non des opportunistes, non des conducteurs du prolétariat usant des procédés bourgeois, des habitudes bourgeoises, des idées bourgeoises et de l'absence bourgeoise d'idées...


Si l'on ne pouvait atteindre d'un coup ce résultat en Angleterre et si, en outre, l'union des partisans du système des Soviets s'y montrait impossible précisément à cause du désaccord sur la question parlementaire et uni­quement à cause de ce désaccord, je considérerais alors comme un pas utile vers l'unité com­plète la formation de deux partis communistes partisans du passage du parlementarisme bourgeois au gouvernement des Soviets. Que l'un de ces partis participe à l'action parle­mentaire, que l'autre s'y refuse ; ce désaccord est actuellement tellement insignifiant que le plus raisonnable serait de ne pas se diviser pour si peu. Mais l'existence simultanée de deux partis communistes serait un immense pro­grès par rapport à la situation actuelle et cette dualité ne serait très vraisemblablement ap­pelée à ne durer que pendant une courte pé­riode de transition, avant l'unité complète et la prompte victoire du communisme3.


Le pouvoir soviétiste n'a pas seulement mon­tré en Russie, en s'appuyant sur une expé­rience de près de deux années, que la dicta­ture du prolétariat était possible même dans un pays agricole, et qu'elle était capable, grâce à la création d'une armée forte (meilleure preuve d'organisation et d'ordre) de se main­tenir clans des conditions incroyablement dif­ficiles.


Le pouvoir soviétiste a fait encore d'avantage : il a déjà moralement triomphé dans le monde entier, car partout la masse ouvrière, bien qu'il ne lui parvienne que des bribes de vérité sur le pouvoir soviétiste, bien qu'elle soit assaillie de milliers et de millions de com­munications mensongères relatives à ce pou­voir, s'est déjà prononcée pour lui. Le prolétariat du monde entier comprend déjà que ce pouvoir est celui des travailleurs, que seul il libère du capitalisme, du joug du capital, de la guerre entre impérialistes et conduit à une paix solide.


C'est précisément pour cela que si les impérialistes peuvent remporter des victoires sur des républiques soviétistes iso­lées, il leur est impossible de vaincre le mou­vement soviétiste mondial du prolétariat.


Salutations communistes.


N. LENINE.


P. S. — Cette coupure de la presse russe vous donne un échantillon de nos informations concernant l'Angleterre :


Londres, 25 août (par Béloostrov). Le correspondant londonien du Berlingske Tidende de Copenhague communique le 3 août dernier à propos du mouvement bolchevik en Angleterre : « Les grèves de ces derniers jours et les récentes révélations ont ébranlé la foi des Anglais en l'immunité de leur pays contre le bolchévisme. Actuellement, les journaux discutent vivement de cette question et l'administration fait tous ses efforts pour établir que le « complot » existait depuis longtemps déjà et visait à renverser le régime actuel, ni plus ni moins. La police anglaise a arrêté le bureau révolutionnaire qui disposait, comme l'assurent les journaux, de fonds et d'armes. Le Times publie certains documents trouvés sur les personnes arrêtées. Ils contiennent un programme révolutionnaire complet, selon lequel toute la bourgeoisie doit être désarmée ; des armes et des munitions doivent être trouvées pour les Soviets des députés ouvriers et soldats rouges, et une Armée Rouge doit être formée ; tous les postes publics doivent être occupés par des ouvriers. Ensuite, il était question d'instituer un tribunal révolutionnaire pour juger les inculpés politiques et les personnes coupables de mauvais traitements vis-à-vis des emprisonnés. Il était proposé de confisquer tous les vivres. Le parlement et les autres organes d'administration publique doivent être dissous, et des Soviets révolutionnaires institués à leur place. La journée de travail doit être limitée à six heures, et le salaire hebdomadaire minimum porté à 7 livres. Les dettes publiques ainsi que toutes les autres doivent être annulées. Toutes les banques, toutes les entreprises industrielles et commerciales et tous les moyens de transport sont déclarés nationalisés,

Si cela est vrai, je dois exprimer aux impérialistes et aux capitalistes anglais, en la personne du Times, leur organe, le plus riche journal du monde, ma reconnaissance et ma gratitude très respectueuse pour leur excellente propagande en faveur du bolchévisme. Poursuivez dans cet esprit, messieurs du Times : vous amènerez on ne peut mieux l'Angleterre à la victoire du bolchévisme !


Notes


1 Il est question du Congrès constitutif du Parti communiste d'Al­lemagne, qui se tint à Berlin du 30 décembre 1918 au 1er janvier 1919. Malgré l'intervention de Karl Liebknecht et de Rosa Luxemburg, qui proposaient de participer aux élections de l'Assemblée nationale, le Congrès prit à la majorité des voix (62 con­tre 23) la décision erronée de ne pas prendre part à la campagne électorale. (Note des Editions du Progrès)

2 Parti socialiste britannique [British Socialist Party], fut fondé en 1911 à Manchester, à la suite de la fusion du Parti social démocrate avec d'autres groupes socialistes. Le B.S.P. faisait sa propagande dans un esprit marxiste et était un parti « non opportuniste, réellement indépendant des libéraux » (Lénine, Œuvres, Paris Moscou, t. 19, p. 288). Le petit nombre de ses adhérents et son manque de liaison avec les masses lui conféraient cependant un certain caractère sectaire. Pendant la première guerre mondiale, au sein du parti se déroula une lutte aiguë entre la tendance internationaliste (W. Gallacher, A. Inkpin,  D. MacLean, F. Rothstein, etc.) et la tendance social chauvine avec Hyndman à sa tête. La tendance internationaliste comptait des éléments hésitants qui adoptèrent une position centriste, sur un certain nombre de questions. En février 1916, un groupe du B.S.P. fonda le journal The Call, qui devait contribuer grandement au regroupement des internationalistes. La conférence annuelle du B.S.P., qui se tint à Salford en avril 1916, condamna la position social chauvine de Hyndman et de ses partisans, qui quittèrent alors le parti.

Le parti socialiste britannique accueillit favorablement la Grande Révolution socialiste d'Octobre. Ses membres jouèrent un rôle important dans le mouvement des travailleurs anglais pour la défense de la Russie soviétique contre l'intervention étrangère. En 1919, 98 organisations locales du parti contre 4 se prononcèrent pour l'adhésion à l'Internationale communiste. Le B.S.P. ainsi que le groupe d'unité communiste jouèrent le rôle principal dans la fondation du Parti communiste de Grande Bretagne. Au premier Congrès d'unification de 1920, l'immense majorité des organisations locales du B.S.P. adhérèrent au Parti communiste. (Note des Editions du Progrès)


3 Une fois de plus, Lénine avait prévu dans ces lignes ce qui s'est passé iin an pins tard. Actuelllement, en effet, deux partis communistes sont en for­mation en Angleterre. (Note du Bulletin communiste)




* ici machisme ne signifie pas "partisan de Mach"

lundi 5 février 2024

Enseignants et agriculteurs contre Macron : ensemble construisez un nouvel Etat révolutionnaire


Par Julie Amadis
et Yanick Toutain
#IpEaVaEaFaF
5 Février 2024 

Seul le partage mondial - l’égalisme mondial -
permettra à chaque agriculteur de vivre dignement de son travail.
Les agriculteurs français se plaignent que les supermarchés achètent des produits bon marché à l’étranger alors qu’eux produisent le même produit et qu’ils sont situés à proximité des lieux de vente. Une véritable taxe carbone, pollueur payeur pollué payé (voir article) rendrait les productions lointaines bien trop chères à cause de la taxe carbone intégrées dans le prix des produits.


PRÉAMBULE 
Si vous êtes enseignant-e en train de vous ennuyer dans une réunion syndicale, ou pire dans une AG, avec des discours entendus mille fois, ne perdez pas votre temps. Postez cet article à deux enseignants, sans attendre plus de six minutes. Vous aurez participé à faire connaître cet article à mille fois plus de lecteurs en une heure.. Et les 300 000 grévistes de mardi dernier recevront le lien en moins de deux heures.

Si les lecteurs de cet article ont appliqué (avec succès) toutes les recommandations de cet article, - en commençant par recruter cinq étudiants par groupe de trois enseignants - en moins de deux heures ce sont donc dix millions de Français qui se sont auto-organisés en recrutant pour la révolution deux millions de délégués fonctionnaires plus 500 000 étudiants délégués pédagogie.
La moitié du processus pour que Macron DÉGAGE !

Les révolutions sont des processus qui accélérèrent l'Histoire. Décrire une accélération optimale de l'Histoire est l'objet de cet article.

Enseignants et agriculteurs contre Macron : ensemble, construisez un nouvel Etat révolutionnaire

Jeudi 1er février 300 000 enseignants ont manifesté contre Amélie Oudéa Castéra la ministre de l’éducation, Gabriel Attal le Premier Ministre et Emmanuel Macron le Président pour protester contre le mépris qu’ils ont à leur égard ainsi que la destruction de l’école publique qu’ils sont en train de réaliser.

"Ce manque de moyens est un point de crispation, comme à Dives-sur-Mer (Calvados). Dans un collège de la ville, la quasi-totalité des enseignants est en grève. Ils sont soutenus par des parents d'élèves. Partout en France, les enseignants ont les mêmes revendications : plus de moyens et une revalorisation salariale. L'appel à la grève a été lancé en décembre, mais depuis, les polémiques autour de la ministre de l'Éducation nationale, Amélie Oudéa-Castéra, ont attisé la colère. Une mobilisation en forme d'avertissement à la ministre, avec 20% de grévistes selon le ministère de l'Éducation nationale et jusqu'à 47% selon les syndicats." France Info

 

Les agriculteurs étaient encore nombreux à manifester jeudi 1er février avant que deux syndicats, la FNSEA et les Jeunes Agriculteurs, n'appellent à stopper les manifestations.
"Une centaine d’actions – barrages filtrants, blocages ou manifestations – ont eu lieu ce jeudi à travers la France. La FNSEA et les Jeunes Agriculteurs ont appelé lors d’une conférence de presse «à suspendre les blocages», «au vu de tout ce qui avait été annoncé» par Gabriel AttalLibération
Ces deux groupes professionnels,, enseignants et agriculteurs ont en commun de combattre ce gouvernement capitaliste au service des multinationales.
Au lieu de mettre leur force en commun et mener le combat révolutionnaire par l’auto-organisation, ils combattent de manière concurrentielle chacun de leur côté. Une erreur !

Dans la manifestation des enseignants on pouvait voir des panneaux faisant référence aux agriculteurs écoutés par Macron contrairement à eux les enseignants méprisés. En effet, c’est l’illusion qu’un naïf peut avoir.

 Gabriel Attal qui recevait la FNSEA hier a répondu positivement aux réclamations du syndicat.
 Mais ce syndicat n’est pas LE REPRÉSENTANT des agriculteurs, il est uniquement celui des plus riches d’entre eux.


LA FNSEA, SYNDICAT CRIMINEL ECOLOGIQUE AU SERVICE DES GROS AGRICULTEURS MONTE SUR LE CHEVAL DE LA CONTESTATION PAYSANNE LA NOYAUTE ET LA TRAHIT


Ce syndicat capitaliste au service de l’agro business et d’une agriculture destructrice de la planète et de la santé des consommateurs s’est assis sur le cheval de la contestation des agriculteurs pour empêcher une remise en cause du capitalisme qui aurait pu se transformer en révolution.



Sur un des tracteurs de la mobilisation, on pouvait lire « agriculteurs contre le capitalisme".

Photo provenant du site La Terre et d'un article du 26 janvier 2024 sur la mobilisation en cours



Le Figaro, journal de la droite bourgeoise se faisait l'écho de la colère paysanne à Bruxelles où des agriculteurs étaient venus de toute l'Europe pour encercler le Parlement européen et protester contre la politique agricole européenne en reprenant les mots d'un agriculteur protestant "je suis ici pour les agriculteurs, contre le capitalisme et l'Europe".




Pourtant aucune de ces revendications n’apparaît dans celles que la FNSEA a présentées comme étant celles des agriculteurs. A la place, la FNSEA a réclamé un moratoire sur l'annulation des pesticides.  
"Alors que la FNSEA, organisation agricole majoritaire proche du pouvoir tente depuis une semaine de canaliser ce mouvement, les voix se multiplient pour exiger un changement de modèle agricole et de système alimentaire.

Mobilisés dans de multiples régions françaises, les agriculteurs ont des revendications diverses, selon qu’ils sont éleveurs de volailles frappés par la grippe aviaire l’an dernier, viticulteurs dont les vins se vendent moins, cultivateurs bio aux légumes ou grands céréaliers. Une revendication commune concerne le prix du gazole non routier (GNR).

Certains veulent un prix minimum pour leurs produits, ou le versement d’aides ou d’indemnisations dues de longue date, quand d’autres exigent un moratoire sur l’interdiction des pesticides, comme récemment demandé par la FNSEA." La Terre

PAUSE DU PLAN ECOPHYTO !

MACRON DETRUIT UN PEU PLUS LA PLANETE ET LA SANTE DES FRANCAIS EN ACCEPTANT L'ARRET DU MORATOIRE SUR
L' UTILISATION DES PESTICIDES RECLAMÉ PAR LA FNSEA 

Macron a cédé. Que pouvait-il espérer de mieux que de faire croire à la population que la destruction de la planète viendrait principalement des agriculteurs et pas de ceux pour qui Macron travaille : les milliardaires et millionnaires ?!

"Le gouvernement a sorti le grand jeu pour tenter d’apaiser la colère des agriculteurs. Quatre ministres — Gabriel Attal, Bruno Le Maire, Marc Fesneau, Christophe Béchu — ont détaillé une salve de mesures en six volets « pour répondre à ce malaise qui ne date pas d’hier », selon les propos du Premier ministre.

Le locataire de Matignon a défendu sa ligne, « produire et protéger » : « Nous devons assumer de produire à l’opposé de toutes les thèses décroissantes, a-t-il précisé. Et protéger notre agriculture contre la concurrence et les aléas. »

Le Premier ministre a, surtout, annoncé « la mise en pause du plan Écophyto ». Ce programme vise à réduire le recours aux pesticides. Il y a fort à craindre que ce plan — pourtant indispensable pour la santé des agriculteurs et des écosystèmes — sorte amoindri de cette séquence. Sur les pesticides, Marc Fesneau a annoncé que le gouvernement ferait appel de la décision contre les « chartes de voisinage », permettant d’assouplir les conditions d’épandage des pesticides. Une victoire écolo remise en cause, donc.

Dernier point et non des moindres, sur les produits phytosanitaires : Gabriel Attal a déclaré qu’aucun pesticide ne pourrait être interdit en France avant que la substance active qu’il contient ne soit interdite dans le cadre européen. « Un recul majeur », selon l’association Générations futures.

Reporterre"

Les 20% d'agriculteurs qui vivent sous le seuil de pauvreté pourront continuer de souffrir en silence. Les suicides d’agriculteurs désœuvrés continueront d’augmenter.
Sans abolition du capitalisme et de l’esclavage à l’étranger c’est malheureusement le sort réservé aux agriculteurs.

SOLUTIONS POUR LES AGRICULTEURS FRANCAIS : EGALISME, TAXE CARBONE ET INVESTISSEMENT ALTRUISTE

 Ce sont les revenus esclavagistes versés dans les pays sous esclavage qui font baisser les prix des produits agricoles. Les impérialistes écrasent les salaires des Africains : Franceàfric USAfric Europàfric Russieàfric et Chinàfric. Pas un pour racheter l'autre.

Seul le partage mondial - l’égalisme mondial - permettra à chaque agriculteur de vivre dignement de son travail.
Les agriculteurs français se plaignent que les supermarchés achètent des produits bon marché à l’étranger alors qu’eux produisent le même produit et qu’ils sont situés à proximité des lieux de vente.
Une véritable taxe carbone, pollueur payeur pollué payé (voir article) rendrait les productions lointaines bien trop chères à cause de la taxe carbone intégrées dans le prix des produits.
Lors de la mobilisation des agriculteurs en 2018, un article avait été écrit résumant nos propositions pour les agriculteurs 

4 solutions pour l'agriculture : égalisme, investissement altruiste, humanocratie et taxe carbone

Toutes solutions toujours d'actualité. En particulier la partie sur la taxe carbone et sur l'investissement altruiste. 
La troisième proposition - l'auto-organisation humanocrate -, est développé infra..

INVESTISSEMENT ALTRUISTE : CHAQUE CITOYEN A 300 EUROS
POUR INVESTIR LA OU CA LUI SEMBLE LE PLUS UTILE


Pour l'investissement, ce ne sont plus les banques ni quelconques organismes privés qui financent les exploitations agricoles.
Ce n'est pas non plus une bureaucratie avec des subventions qui doit permettre aux agriculteurs d'investir dans les installations nécessaires.
Ce sont les citoyens qui doivent pouvoir choisir où ils souhaitent investir.
Après la révolution, chaque citoyen aura 300 euros par mois pour investir où il le souhaite.
Ces 300 euros ne peuvent être investis avec l'idée d'en récupérer un avantage matériel. L'investissement doit être pleinement altruiste.
Les entreprises deviendront des associations de libres humains mettant un projet en place. Il n'y aura pas de bénéfices. Si il y a un surplus, il sera remis dans la caisse commune pour être redistribué.
Ce projet s’appelait "investissement démocratique" qui est devenu "investissement altruiste".

"Mais pour autant, il ne faut pas donner la clé du coffre à Besancenot, ni à Krivine, ni à François Sabado, ni à Alexandre Rouillard, ni à Schivardi lambertiste, ni à Laguiller.
Pas un sou pour les apprentis bureaucrates.
Pas un sou pour ceux qui refusent un vrai bilan des crimes du stalinisme.
L'investissement doit être contrôlé par le peuple.
Internationalement.
Ce doit être chaque Terrien qui contrôle l'investissement.
Ce doit être chaque Terrien qui subventionne, gratuitement, sans aucun retour, sans dividende, sans profit, sans intérêt, le secteur économique de son choix.
Et cela à partir de 7 ans.

300 EUROS POUR L'INVESTISSEMENT.

Les milliards d'Obama, les milliards que le parti démocrate vient de décider de verser aux escrocs de la banque, ce sont 7 mois d'investissement démocratique du peuple états-unien.
Ces gens sont des voleurs.
Ce sont les Américains qui doivent contrôler l'investissement.
En France, le corrompu Sarkozy est en train de distribuer à ses amis vautours l'argent de l'investissement.
Il faut le faire cesser." Monsyte


L'investissement actuellement pour les exploitations agricoles est de 11 milliards d'euros sur un total général de 257,4 Mds€ sont la FBCF la formation brut de capital fixe pour l'agriculture.
Ce sont les chiffres de 2014 qui apparaissent dans le bilan des comptes nationaux 2017.


Macron prévoit d'investir 5 milliards d'euros sur 5 ans.

"5 milliards d’euros, c’est, en tout, ce que représente ce plan d’investissement pour l’agriculture. " Sud Ouest


Cela correspond à 830000 Français qui choisiraient d'investir sur 1 an pour les productions agricoles.

 L'investissement altruiste permettra à tous les agriculteurs productifs bio de recevoir des investissements de centaines de milliers de Français. Les 5 milliards d'euros sont une goutte d'eau en comparaison à ce que permettrait de récupérer les agriculteurs qui respectent la nature pour investir dans leur production grâce aux milliers de Français qui choisiraient de mettre leur 300 euros d'investissement altruiste dans ces productions agricoles.

UNE VRAIE TAXE CARBONE INTÉGRÉE DANS
LE PRIX DES PRODUITS ALIMENTAIRES

Avec une vraie taxe carbone personne ne privilégierait les produits agricoles d'Amérique Latine comme c'est le projet d'Emmanuel Macron parce que ce ne serait pas intéressant économiquement. Un projet de libre échange va faciliter l'importation de produits provenant du Mercosur vers l'Europe en diminuant les droits de douanes.SANS PAYER AUCUNE TAXE CARBONE sur le TRANSPORT .

Si un produit d'Amérique latine est moins cher qu'un produit français, c'est bien parce que la législation en vigueur laisse les capitalistes détruire complètement la Terre.

En 2007, les humains ne pouvaient pas émettre plus de 1,8 Kg de carbone par jour pour pour ne pas aggraver le couvercle carbone.

"1.8 kg de carbone de CO2 par jour par Terrien, c'était l'extrême limite de ce que chaque Terrien pouvait émettre. La Terre ne pouvait supporter davantage.

Dépasser ce seuil augmentait la teneur en CO2 dans l'atmosphère et déclenchait un effet couvercle, un effet cocotte minute qui bloquait les photons.La Terre reçoit 1367 joules par m² à la seconde (1367 W m - 2) de la part du Soleil.

La Terre restait vivable pour nous les Humains que si une énergie équivalente était évacuée ( si 1367 J étaient ré-émises dans toutes les longueurs d'onde)

Dans le cas contraire, on se retrouve avec une cocotte minute dont un imbécile bloquerait la soupape, avec une casserole dont le couvercle est bloqué par un imbécile.

L'imbécile s'appelle groupe des boursiers actionnaires, ensemble des riches crétins ( des crétins riches )

Le couvercle, c'est la masse de gaz CO2 qui bloque les photons, qui empêche de dissiper la chaleur.

Tous les spécialistes vous mentent."

Comme rien n'a été fait dans ce sens, le couvercle carbone s'est aggravé et il est certain que la limite d’émission carbone par Terrien est maintenant inférieure à 1,8 kg.

Si une taxe carbone était intégrée dans le prix de tous les produits alimentaires, les humains choisiraient automatiquement les produits locaux.


DES CETTE SEMAINE FORMER
100 000 CONSEILS STATUTAIRES ET
 4 000 DIRECTIONS FONCTIONNELLES

ENSEIGNANTS ET AGRICULTEURS DOIVENT CONSTRUIRE ENSEMBLE
 UN NOUVEL ETAT REVOLUTIONNAIRE

Les enseignants comme les agriculteurs, comme les étudiants, comme tous les autres Français victimes de Macron doivent s'auto-organiser.
Les enseignants comme les agriculteurs sont victimes de leurs syndicats corporatistes qui font semblant de les défendre en protégeant en sous main un système qui mène à leur perte.


Les enseignants étaient 300 000 à manifester jeudi. 
Ces 300 000 enseignants doivent donc former 100 000 groupes de trois enseignants. Chaque groupe devra recruter cinq étudiants et un paysan. 
Ces 9 personnes n'ont plus qu'à se structurer avec 16 fonctionnaires ou personnes souhaitant devenir fonctionnaire.
Les 25 réunis formeront donc un conseil statutaire.
Il faut donc commencer par former 100 000 conseils statutaires.

Pour acquérir une légitimité, chacune de ces 25 personnes devra donc obtenir accréditation par 4 citoyens. 
Ils deviendront 25 Délégués Intermédiaires de Base. DIB Ces 25 DIB étant accrédités par 100 citoyens.
Naturellement ces 25 délégués DIB désigneraient parmi eux 5 délégués de base puis 1 délégué DIC, Délégué Intermédiaire Conseiller.
Ce DIC serait donc le représentant de ces 24 délégués et des 100 citoyens de base, délégateurs.

10 MILLIONS DE FRANCAIS APPELES A DESIGNER
 LEURS 2,5 MILLIONS DE DELEGUES INTERMEDIAIRES DE BASE

Et donc, pour 100 000 conseils statutaires, seront organisés 2,5 millions de délégués (100 000 fois 25) 
Et les Français appelés à soutenir ces 2,5 millions de délégués seront quatre fois plus nombreux et donc un total de 10 millions de Français.

Si donc les 300 000 enseignants grévistes voulaient réellement obtenir le départ de la menteuse tricheuse Oudéa Castéra, ils tenteraient d'obtenir immédiatement le soutien du quart des Français adultes.
Est-ce qu'il est inenvisageable que chaque enseignant puisse convaincre 34 Français de s'associer avec lui pour désigner un délégué DIC , un Délégué Intermédiaire Conseiller. Un DIC qui serait le représentant de 125 citoyens (100 délégateurs de base et leurs 25 délégués)

Est-ce qu'il est difficile pour 3 enseignants, aidés par 5 étudiants et un agriculteur de s'associer à 16 fonctionnaires pour d'obtenir le soutien de 100 citoyens ?

Si un quart des 650 000 paysans de 2019 rejoignaient la mobilisation proto-révolutionnaire, ils aideraient à désigner les 100 000 délégués agriculture artisanat
En 2019, l'institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) recensait 400 000 agriculteurs et 250 000 ouvriers agricoles.
 Certains des 170 000 paysans se feraient eux-mêmes désigner à un tel poste ou encore se feraient désigner délégués sécurité de réserve.

10M+2,5 M C'EST LA MOITIE DU SEUL DE LEGITIMITE #MACRONDEGAGE

On notera que le total de 12,5 millions de participants qui seraient donc organisés à cette mobilisation est exactement la moitié du seuil de légitimité révolutionnaire: 25 millions d'adultes organisés en humanocratie.
En effet, si 25 millions de Français s'auto-organisaient, ces 25 millions auraient acquis la légitimité suffisante pour prendre le pouvoir dans une révolution pacifiée. 

Ce seuil de légitimité est supérieur au nombre 20 743 128 (presque 21 millions) d'électeurs d'Emmanuel Macron en 2017 et supérieur aussi au nombre de ses électeurs en 2022 (18 768 639 presque 19 millions) .
Six millions de Français de plus que le nombre de ses électeurs au deuxième tour confèreraient une nette légitimité au peuple en colère. Un peuple bafoué par un tyran ayant prétendu "faire barrage" à l'extrême-droite pour mieux appliquer lui-même la "préférence nationale" du programme du Rassemblement National.
Il faut noter également que les 25 millions de Français qui s'auto-organiseraient seraient 2,5 fois plus nombreux que les 9 783 058 électeurs d'Emmanuel Macron au premier tour de cette Présidentielle 2022

Cela serait une révolution pacifiée, car le processus d'auto-organisation aurait recruté 20% de délégués sécurité parmi les délégués. Le processus aurait en effet donné accréditation d'abord à 500 000 délégués sécurité puis à 1 million de délégués sécurité parmi les 5 millions de délégués du seuil de légitimité.

CONSTRUIRE 4000 DIRECTIONS FONCTIONNELLES

La défaite de presque toutes les révolutions du 20° siècle fut de n'avoir pas appliqué cette directive de la Commune de Paris
"Le choix par l’élection ou le concours, avec la responsabilité, et le droit permanent de contrôle et de révocation des magistrats ou fonctionnaires communaux de tous ordres"
Que ce soient les révolutions qui ne sont restées que proto-révolutions ou que ce soient les révolution trahies comme l'URSS en 1923 ou les révolutions détruites comme celle de Thomas Sankara le 15 octobre 1987 : les fonctionnaires non révocables sont le cheval de Troie laissé derrière elles par les classes sociales renversées.
Il faudra donc en France construire 4000 puis 16 000 Directions Fonctionnelles révocables.
Il faudra que 2500 citoyens gardent sous leur contrôle permanent leurs 500 fonctionnaires révocables ainsi que les 125 étudiants à qui ils auront donné leur confiance.

A terme dans chacune des 16000 Commune Révolutionnaires en France il devra y avoir une DIRFONCT, une Direction Fonctionnelle composée de 25 Délégués Intermédiaires Conseillers (DIC).

Dans chaque DIRFONCT devra se trouver 1 délégué agriculture "spécialité N° 15 Agriculture Artisanat élevage pêche."

Si les 10 000 agriculteurs mobilisés se font désigner par 125 personnes ils auront le statut de DIC et pourront siéger dans 10 000 communes révolutionnaires sur les 16 000 existantes. 
Si les agriculteurs mobilisés acceptaient de devenir fer de lance de la construction de l'humanocratie, on pourrait rapidement avoir en France un DIA Etat révolutionnaire.

Si ces enseignants en rébellion se regroupaient par 3, on aurait ainsi 100 000 groupes de trois.
Ils auraient recrutés 500 000 étudiants (dans chaque conseil statutaire il y a 8 délégués pédagogie 3 enseignants et 5 étudiants). 
Chaque étudiant sera l'adjoint fonctionnel d’un enseignant. Pour être étudiant, il faut avoir accréditation de 4 personnes et accepter de passer deux fois trois heures par semaine dans une classe pour transmettre ses connaissances aux enfants.


Dans chaque conseil statutaire de 3 enseignants il faut recruter 5 étudiants plus 17 fonctionnaires. Ces 25 personnes auraient pu chacun se faire déléguer par 4 citoyens adultes.

En France pour 2 Millions d’étudiants ce sont - s’ils se regroupent par 5 - cela fait 400 000 conseils statutaires
Ils auraient ainsi reconstitué une nouvelle Education Nationale. Une Éducation Nationale révolutionnaire au service de tous les enfants et pas uniquement des enfants de riches.

Si les USA avaient respecté le happy end du film "The Americain President" scénarisé par Aaron Sorkin, les émissions carbone des USA seraient en 2024 six fois moins importantes. La démocratie romantique de ce film de 1995 se concluait par l'histoire d'amour entre la lobbyste écologiste et le président - qui acceptait finalement de diminuer ses émissions carbone de 20% par an. La démocratie romantique est le camouflage d'un système suicidaire qui a détruit la planète et qui , actuellement, place en esclavage des centaines de milliers d'ouvriers au service de ChatGPT et de Bard pour entourer des objets sur des images pour quelques dollars par jour.
La démocratie suicidaire est une faillite . Construire l'humanocratie est une urgence salvatrice.




COMPLEMENT

LES DONNEES FOURNIES PAR BARD 

Estimation du nombre d'enseignants grévistes jeudi 1er février 2024
Le jeudi 1er février 2024, une journée de grève nationale a eu lieu dans l'enseignement en France. Voici une estimation du nombre d'enseignants grévistes :

Sources:

Ministère de l'Education nationale: 20,26% des enseignants (environ 134 000)
Syndicats:
SNES-FSU (premier syndicat du second degré): 47% des enseignants de collèges et lycées (environ 280 000)
SE-Unsa: 32% des enseignants (environ 210 000)
FSU: 25% des enseignants (environ 160 000)
En raison des différentes estimations, il est difficile de fournir un nombre précis.

Cependant, on peut affirmer que la mobilisation a été importante, avec un taux de participation probablement supérieur à 20%.

Voici quelques éléments à prendre en compte pour interpréter les chiffres:

Le ministère de l'Education nationale est généralement considéré comme sous-estimant le nombre de grévistes.
Les syndicats ont tendance à donner des chiffres plus élevés, mais leurs estimations peuvent également être imprécises.
Le taux de participation peut varier selon les régions et les types d'établissements.
En conclusion, il est probable que le nombre d'enseignants grévistes jeudi 1er février 2024 se situe entre 134 000 et 280 000.

Pour plus d'informations, vous pouvez consulter les articles suivants:

Education nationale : 20,26 % d'enseignants en grève ce jeudi (Le Parisien)
Grève des enseignants : 47% de grévistes dans les collèges et les lycées, la plus forte mobilisation depuis 2022 (BFMTV)
Education : les groupes de niveau alimentent la contestation dans les collèges (Les Echos)


Estimation du nombre d'enseignants du supérieur grévistes jeudi 1er février 2024
Le jeudi 1er février 2024, la journée de grève nationale a également concerné l'enseignement supérieur.

D'après les sources disponibles, il est difficile d'établir une estimation précise du nombre d'enseignants du supérieur grévistes.

Cependant, quelques éléments permettent d'avancer une fourchette approximative:

Le SNESUP-FSU, premier syndicat de l'enseignement supérieur, a revendiqué 50% de grévistes.
D'autres syndicats ont donné des estimations plus basses, autour de 25%.
Le ministère de l'Enseignement supérieur n'a pas publié de chiffres officiels.
En tenant compte de ces éléments, on peut estimer que le nombre d'enseignants du supérieur grévistes jeudi 1er février 2024 se situe entre 25% et 50% des effectifs.

Il est important de noter que ces chiffres ne sont que des estimations et que la réalité peut être différente.

Pour obtenir des informations plus précises, il faudrait attendre les résultats des analyses des syndicats et du ministère.

En attendant, voici quelques articles qui pourraient vous intéresser:

Enseignement supérieur : mobilisation en demi-teinte pour la journée de grève (Le Monde)
Grève dans l'enseignement supérieur : les étudiants s'organisent (France Info)
Les raisons de la colère des enseignants du supérieur (L'Humanité)


COMPLEMENT REPORTERRE

Parmi les autres nouvelles annonces :

L’inscription de l’objectif de souveraineté alimentaire dans la loi. « Nous consacrerons l’agriculture comme un intérêt fondamental de la nation », a indiqué M. Attal. Un sujet pas si consensuel, comme le rappelait l’économiste Harold Levrel dans un article de The Conversation : « La souveraineté alimentaire est ainsi devenue l’argument d’autorité permettant de poursuivre des pratiques qui génèrent des catastrophes écologiques et humaines majeures. »

Le gouvernement entend accélérer l’adoption d’une loi sur les troubles de voisinage. Dans les cartons depuis plusieurs mois, ce texte « ne doit pas offrir un droit à polluer aux industriels et aux gros exploitants », avertissait en décembre dernier la députée écologiste Sandrine Rousseau.

Le gouvernement s’est décidé à activer des clauses de sauvegarde permettant entre autres d’interdire l’importation de produits traités avec des pesticides interdits chez nous. Ce devrait être le cas pour une substance néonicotinoïde.

Bruno Le Maire a annoncé des centaines de contrôles dans la grande distribution afin de veiller au respect des contrats passés avec les agriculteurs. Ainsi que 10 000 contrôles afin de vérifier l’origine française des produits, et lutter contre les informations trompeuses. Il a également dénoncé les délocalisations de certaines négociations commerciales pour contourner la loi.

Côté aides, le Premier ministre entend débloquer 150 millions d’euros cette année en soutien aux éleveurs, un secteur particulièrement fragilisé.

Sur le sujet de l’eau, les ministres ont réaffirmé leur soutien aux projets de stockage type mégabassines. Ils entendent notamment faciliter le financement de ces ouvrages par les départements et les Agences de l’eau. Ces dernières ont pourtant été privées de certaines de leurs recettes en fin d’année dernière, pour faire plaisir à la FNSEA, le syndicat majoritaire.

Christophe Béchu a annoncé une simplification des règles pour curer et nettoyer les cours d’eau ; un décret est paru le 1er février sur ce sujet sensible, car un curage inadapté des rivières peut provoquer d’importants dégâts environnementaux.

Citant l’exemple d’une convention signée entre le monde agricole et la gendarmerie — qui avait abouti à la création de la cellule Déméter, chargée de surveiller les opposants à l’agro-industrie —, Christophe Béchu a annoncé la signature prochaine d’une convention entre l’Office français de la biodiversité (OFB) et le monde agricole, « pour trouver de nouvelles manières de travailler ensemble ». Un nouvel affaiblissement en vue pour la police de l’environnement, déjà mise sous contrainte.

Outre ces nouvelles mesures, un certain nombre d’annonces tenait plutôt du recyclage et du plan com’ :

Gabriel Attal s’est positionné contre la viande cellulaire, bien que ces aliments soient pour le moment très loin d’inonder nos supermarchés.

Le Premier ministre a affirmé vouloir « accélérer sur le respect des objectifs Egalim dans la restauration scolaire » : en clair, les cantines devraient normalement servir des repas composés à 50 % de produits locaux et à 20 % de bio. Marc Fesneau avait déjà annoncé cette mesure en décembre.

Le Premier ministre s’est félicité d’une victoire sur l’étiquetage du miel au niveau européen — victoire qui ne devrait pas suffire face à la détresse des apiculteurs.

Marc Fesneau a réaffirmé la parution très prochaine du décret pour interdire l’appellation « steak végétal ». Un texte qui pourrait s’avérer bancal, au vu des récentes décisions de justice sur le sujet.

Les ministres ont à nouveau souligné leur volonté de « lutter contre les contentieux parfois abusifs » contre des installations agricoles — type élevage industriel et retenue d’eau — en raccourcissant notamment les délais de recours. Comme dans le cas de la loi Industrie verte, cette « simplification » risque de se faire au détriment de la participation citoyenne.

À noter également : si le changement climatique a bien été mentionné comme un des défis majeurs pour l’agriculture, aucune annonce n’a été faite à ce sujet.

« Un cadeau empoisonné au monde agricole »

Sur les réseaux sociaux, les réactions n’ont pas tardé. Nombre d’observateurs et d’écolos ont fustigé l’arrêt du plan Écophyto : « Pour l’écologie comme pour la santé publique, la mise sur pause du plan Écophyto est un recul inacceptable, a ainsi tweeté l’eurodéputée Marie Toussaint. Le gouvernement vient de faire un cadeau empoisonné au monde agricole. »

Pour François Veillerette, de Générations futures, « ces mesures [sur les pesticides] totalement rétrogrades nous ramènent plus de quinze années en arrière. Il s’agit d’une erreur politique majeure, car si la question du revenu agricole est une vraie question pour un certain nombre d’agriculteurs, ce n’est pas en sacrifiant l’environnement et les ressources naturelles qu’on règlera ce problème, bien au contraire ».

La Fondation pour la nature et l’Homme, elle, a dénoncé « un détricotage opportuniste des acquis environnementaux, à rebours de la nécessaire transition agroécologique et des problématiques socio-économiques des agriculteurs ».

« Nous aimons nos agriculteurs », a affirmé Gabriel Attal en conclusion de sa conférence de presse, ces représentants de « la France qui donne tout pour son pays ». Le Premier ministre s’est donné quelques semaines, jusqu’au Salon de l’agriculture prévu fin février, pour avancer sur ces sujets. Quant à savoir si ces annonces permettront de mettre fin aux mobilisations, il a éludé : « Je ne crois pas qu’aucun agriculteur ne se complaise dans les blocages. Ils subissent déjà les blocages au quotidien avec toutes les normes et les règles. »